Дёмин Р.Н.

Цель моего небольшого выступления – привлечь  внимание, во-первых, к тому факту, что  часть персонажей произведения   великого русского писателя встречается  в сочинении А.Козлова. Во-вторых, привлечь внимание к самому незаслуженно, на мой взгляд, забытому произведению и к его автору.
Сначала некоторые сведения об авторе «Бесед». Алексей Александрович Козлов (1831-1901) Русский философ, историк философии и публицист. Внебрачный сын помещика Ивана Алексеевича Пушкина (дальнего родственника поэта) и вольноотпущенной крестьянки. Мать его умерла, когда ему было семь лет. До этого времени он жил в семье отчима, мещанина Александра Парфеновича Козлова, который из-за денег женился на  его матери и, будучи грубым и жестоким человеком, не скрывал своего отрицательного отношения ни к ней, ни к ее сыну. Благодаря деньгам тетки отчима, которая была содержанкой богатого помещика, мальчик стал пансионером 1-й московской гимназии (1843-1850).
В  1854 году по одним данным, в 1856 году, по другим, окончил Московский университет. Сначала он учился на физико-математическом факультете, а затем перешел на историко-филологический факультет. Напоминает в этом отношении Владимира Соловьева, который сначала поступил на естественный факультет московского университета, а затем  перешел  на историко-филологический.
В студенческие годы Козлов увлекается романами Жорж Санд, идеями материализма Фейербаха, социализмом Фурье. После окончания  университета женится на крестьянке. Можно предположить, что брак состоялся не без влияния народнической идеологии. Через два года расходится с ней (но официального развода не получает) и сближается с дочерью помещика А.А. Челищева, в дом которого он был приглашен в качестве учителя одной из дочерей. Из-за отсутствия официального развода его дети (по закону) не могли носить фамилию отца. Сын Козлова, Сергей Алексеевич Алексеев (1870-1945), – впоследствии стал известным философом и публиковал свои работы под псевдонимом Аскольдов. В 1856-1861 гг. Козлов преподает в Школе межевых топографов. Работу пришлось оставить, так как при прочтении курсов студентам Козлов излагал социалистические доктрины. В 1866 г. Козлова арестовывают по обвинению в организации революционного общества, но он доказывает свою невиновность и через 6 месяцев его освобождают. Некоторое время ему пришлось посидеть в Петропавловской крепости. По освобождении он был подчинен негласному надзору с запрещением жить в столицах. Жил в имении жены, занимаясь сельским  хозяйством. С начала 1870-х г.г. начал интересоваться философией . После этого Козлов сначала работает управляющим лесным хозяйством во Владимирской губернии, а затем поселяется в имении Машарово ( Калужская губ.), которое было подарено М. А.Челищевой ее отцом. В 1876 принял  предложение преподавать философию в Киевском университете. К этому времени благодаря нескольким опубликованным работам, его имя приобрело некоторую известность. Сначала он вынужден был удовлетвориться званием  приват-доцента. В 1880 году им была защищена магистерская диссертация(«Метод и направление философии Платона»), а в 1884 году – докторская  («Генезис теории пространства и времени у Канта). Докторскую диссертацию он защищал в Санкт-петербургском университете. После защиты докторской он стал  профессором. В 1887 году из-за болезни вынужден был уйти в отставку. Вследствие кровоизлияния в мозг половина его тела была парализована, и он с трудом мог передвигаться даже из комнаты в комнату. В 1891 году Козлов переехал в Петербург. Одно время он читал у себя на дому лекции по истории философии для желающих. Среди посетителей (это был кружок в человек 15-20)  можно упомянуть П.Ф. Лесгафта  В Петербурге же у Козлова завязались дружеские отношения с жившим в Юрьеве (Дерпте) учеником и последователем философа Густава Тейхмюллера  Евгением Александровичем. Бобровым (1867-1933). Сначала это была только переписка, а затем и личные встречи в тех случаях, когда Бобров приезжал в наш город. Дружеские отношения сложились у него также с университетским товарищем его сына, будущим знаменитым философом Николаем Онуфриевичем Лосским (1870-1965). За три месяца до смерти Козлов заболел воспалением  легких. Болезнь истощила его силы, и в феврале 1901 года он умер. Похоронен на Волковском кладбище.
Свои философские взгляды А.А. Козлов называл панпсихизмом. Главное его философское произведение «Беседы с петербургским Сократом» было напечатано в издаваемом им самим журнале «Свое слово». Журнал издавался в 1888-1898 и был в полном смысле словом самого Козлова, так как все материалы в журнале были написаны им самим. Козлов также печатался в журнале «Вопросы философии и психологии». Сотрудничество его с этим  журналом началось с первого номера, вышедшего в 1889 году.
Философская система Козлова опиралась, прежде всего, на традицию  монадологии, связанной с именами Лейбница, Лотце, Тейхмюллера. Человеческое «я», согласно Козлову, обладает духовной субстанциальностью. Эта духовная субстанциональность является  предпосылкой свободной творческой активности личности. Субъективные, внутренние переживания активны и  реальны.  В большей степени сомнительна реальность «внешнего» мира. Собственно говоря, для концепции «панпсихизма» внешних по отношению к сознанию реальностей в онтологическом смысле не существует. Действительность плюралистична, она есть не что иное, как множество индивидуальных субстанций-монад. «Под бытием разумеется первоначальная и непосредственная данность и действительность субстанций с их деятельностями и содержанием». Отстаивая принцип субстанциального единства «я», Козлов оспаривал попытки Юма, позитивистов, свести такое единство к комплексу ассоциаций либо (материалистический вариант) к физическим и биохимическим процессам. Онтологический плюрализм мира, согласно теории панпсихизма, предполагает сложную иерархическую организацию. Высочайшей из субстанций признается Бог, в сознании которого мир только и существует как завершенное целое, вне времени и пространства. Для прочих субстанций-монад мир дан в своем временном измерении.
Главное произведение, название которого я уже упоминал, «Беседа с петербургским Сократом», написана в подражание Платону в форме диалога. Как и в случае с платоновскими диалогами, диалогическая форма это не только удобное средство выразить и обосновать  свои убеждения, свою точку зрения. Диалогическая форма позволяет ярко выразить драматизм идейных столкновений. И, как справедливо заметил Аскольдов, это в то же время  правдивое отображение современных Козлову философских направлений и настроений в русском обществе». Справедливо также и замечание Аскольдова, что «в этом отношении весь подбор участвующих лиц является весьма характерным».
Приглядимся же поближе к действующим лицам этого, несомненно, замечательного произведения. В центре диалогов фигура некоего Сократа Ивановича. Это второе «я» автора.   Хотя  его настоящее имя Алексей Иванович, все зовут его и за глаза и в глаза Сократом Ивановичем или просто Сократом.  Это живущий на Песках (то есть в районе нынешних Советских улиц, а в то время Рождественских улиц), любящий философию, но не имеющий к ней прямого отношения,  человек. И хотя  его основная страсть – это занятия философией, он не чужд и земных удовольствий.  Так этот философ-спиритуалист, философ-идеалист не равнодушен к тому, чтобы выпить и закусить в дружеской компании за философской беседой. Не гнушается он и того, чтобы подчас в кругу чиновников целый вечер потратить на карточную игру в винт. Катерина Ивановна Карамазова, один из персонажей диалогов, ему симпатизирующая, угощает его то белым ромом в хрустальном графинчике, то ею самой настоянным «ерофеичем» и осетриной. Она симпатизируют Сократу Ивановичу, так как он вместе с нею отстаивает существование души. От первого лица в роли рассказчика  речь ведет некий приезжий из Калуги, которого зовут Платон Калужский. Следует сказать, что порой отмечают, что автор «Бесед» выступает в них в двух лицах. Он и Платон Калужский, и Сократ. Одно из различий между ними, это то, что первый – это  Козлов, ищущий аргументы для своих взглядов, а второй – это уже мыслитель, глубоко и всесторонне продумавший свое учение.
Платон является  знакомым некоего Петра Фомича Калганова,  который часто посещает ведущиеся у Сократа беседы. (В  «Братьях Карамазовых» Калганов фигурирует как дальний родственник Петра Александровича Миусова и приятель Алеши). Эти беседы философского характера происходят чаще всего по четвергам и воскресеньям, но иногда и в другие дни (например, в пятницу). Собираются либо на квартире у Сократа Ивановича на Песках, либо на квартире у Карамазовых, находящейся у Синего моста, то есть моста через Мойку, моста, являющегося частью Исаакиевской площади. Но иногда беседы ведутся и в трактире, и на Царскосельском вокзале и даже в поезде, на котором все оправляются в Царское село на дачу Карамазовых. В этих, по выражению автора, «отечественных симпозионах»,  участие принимают не только мужчины, но и дамы. Главным содержанием бесед фактически является борьба  идеализма с позитивизмом и материализмом того времени.
Глубокое почитание творчества Достоевского  автором «Бесед»  нашло свое выражение в том, что большую часть персонажей своих бесед он наделил именами литературных героев, позаимствовав их из «Братьев Карамазовых». Устами главного героя он рассказывает о семье Карамазовых следующее. Дмитрий погиб по дороге на каторгу. Его сопровождала Грушенька, из-за которой он и погиб. Дмитрий приревновал ее к конвойному офицеру, и, придя в бешенство, затеял с ним и конвойными солдатами драку, во время которой  и был заколот. Иван Карамазов переселился за границу и принял католичество. Через какое-то время после всех этих событий Алеша Карамазов женился на Катерине Ивановне, бывшей невесте Ивана Карамазова (которая была невестой обоих его братьев). Теперь у них трое детей. Старший мальчик из этих детей уже начал учиться. Для занятий с ним у Карамазовых живет курсистка. Её зовут Анна Михайловна Серебрякова. Она занимается на курсах естественными науками. Она участвует в спорах на стороне Николая Ивановича Красоткина. Это бывший Коля Красоткин, который мог и по арифметике, и по всемирной истории сбить самого учителя Дарданелова, и который теперь стал врачом. Он, по выражению, автора «великий реалист». Вместе с Серебряковой он старается убедить Катерину Ивановну в том, что души не существует. Анна Михайловна Серебрякова в спорах даже использует анатомический атлас, на котором Красоткин, демонстрируя те или иные пункты мозга, доказывает, что души нет. Красоткин  обещает принести и подарить своей союзнице «препарированный мозг из анатомического театра». В спорах также участвует стоящий на позициях теизма студент Духовной Академии Синайский. Он выступает как союзник Сократа. Красоткин – один  из трех главных противников Сократа. Два других – это   Иван Антонович Шугаев  и занимающийся научными исследованиями в области физиологии его родственник, профессор Поспелов. И тот и другой являются представителями позитивизма, прежде всего, английского позитивизма Милля и Бэна,
В одной из бесед (восьмой)  появляется Иван Карамазов, сначала представленный Платону Калужскому как француз Гранжан. Вскоре, однако, Платону  открывают, что это Иван Карамазов, носящий во Франции как  фамилию  полученное им еще в детстве в шутку прозвище Гранжан, т.к. в пансионе, в котором он некогда воспитывался, был еще один мальчик меньше его ростом, которого также звали Иван. Алексей и Иван Карамазовы представлены как люди, ищущие истину, люди без четко определенных и обоснованных воззрений.  Их роль – поднять  ту или иную тему, задать вопросы Сократу или его противникам, высказать свои соображения. Они выступают в «Беседах» как люди философствующие. Черты их литературных двойников до известной степени сохраняются. Так в попытках умиротворить вошедших в азарт спорщиков вспоминается кротость Алеши Карамазова. Интересно, что роль старца Зосимы по отношению к Алеше отведена автором Сократу Ивановичу.
В силу сложности и неоднозначности роли в «Беседах» такого персонажа из Братьев Карамазовых, как дальнего родственника Петра Александровича Миусова и приятеля Алеши  Петра Фомича Калганова, я только упомяну его.
Последовательность бесед подчинена определенной логике, а именно логике изложения панпсихизма. В беседах рассматриваются такие категории философии, как субстанция, бытие, пространство, время, движение, причинность.
Прежде чем закончить свое небольшое выступление, я бы хотел сделать маленький комментарий, который, как мне представляется, необходим. Склонный промочить горло вином, ромом, старкой и т.п., Сократ противопоставляется непьющим или почти не пьющим позитивистам. И это не случайно. Дело в том, что в 70 е годы 19 века, как пишет  в своих воспоминаниях критик и историк русской литературы Александр Михайлович Скабичевский, к кружку "Отечественных Записок" примыкало большое общество, состоявшее из нескольких десятков, если не всей сотни членов, слывшее под названием "общества трезвых философов". Это шуточное прозвище общество получило, во-первых, потому, что большинство членов его были позитивисты, а во-вторых, потому, что на собраниях его ничего не полагалось, кроме чая с бутербродами. На собраниях общества этого читались и обсуждались серьезнейшие рефераты на различные  философско-научные темы. Назову некоторых участников. Наиболее часто в этих собраниях, сколько помнится, подвизались следующие лица: Н.Ф. Анненский, В.П. Воронцов, М.И. Кулишер, В.И. Семевский, С.Н. Южаков, Н. К. Михайловский, В. В. Лесевич, М. И. Семевский, супруги Водовозовы. Но мало этого.  Любопытно, что в противоположность обществу трезвых философов одновременно существовало "общество пьяных философов". Оно состояло из тех же членов, что и первое, так что трезвый философ первого внезапно превращался в пьяного, едва только переступал порог второго. Это был небольшой тайный клуб, ютившийся в квартире А.А. Ольхина, который гостеприимно раскрывал свои двери для его собраний под маскою своих журфиксов. А.А. Ольхин был известен в то время как весьма порядочный адвокат, но он не довольствовался своей профессией: ему хотелось быть во что бы то ни стало поэтом, и, вместе с тем, он принадлежал к тайным обществам того времени. Но и этого малого. Как пишет тот же Скабичевский, «хотя ольхинский клубик и носил компрометирующее его прозвище "общества пьяных философов", но было бы ошибочно предполагать, что члены его собирались ради одних попоек. Уж по одному тому можно судить о скромности его собраний, что в числе членов его были не одни мужчины, но и женщины. Цель собраний заключалась не в чем ином, как только в сближении членов друг с другом. Рефератов никаких не читалось, а собирались единственно, чтобы повеселиться: вдоволь под фортепьяно плясали, пели, декламировали и т.п. Никакого пьянства при этом не было: лишь некоторые из членов в складчину покупали бутылку водки и бутылку бургундского и  вот за эти-то две бутылки все члены поголовно получили прозвище пьяных философов».
Следует также указать, что традиция противопоставления трезвых и пьяных философов существовала значительно ранее. Достаточно указать на стихотворение Державина. «Философы, пьяный и трезвый».
Однако, вернемся. «Беседы с Петербургским Сократом» - замечательный  памятник русской философско-литературный мысли. Философские направления того времени представлены не в сухой идейной отвлеченности, а в образах живых людей, неустанно ищущих истину. К сожалению, насколько мне известно, полностью произведение еще ни разу с момента публикации не переиздавалось. Из восемнадцати бесед были опубликованы в разных изданиях только третья и девятая беседа.