Кожемяко В.С. Учитель русского языка и литературы, завкафедрой.
Дискурсивное мышление есть царство середины,
никогда не начало и не конец
Н.А. Бердяев. Смысл творчества
Опыт оправдания человека.
Понятие дискурса, по словам Т. ван Дейка, так же расплывчато, как понятия общества, идеологии, искусства. Но, как известно, часто наиболее расплывчатые и с трудом поддающиеся определению понятия становятся наиболее популярными. Дискурс, несомненно, одно из них.
В вышедшей в свет в 1978г. книге «Новое в зарубежной лингвистике», посвященной лингвистике текста и составленной Т.М.Николаевой, английский термин discourse переводился как связный текст, речевое произведение, но не дискурс. Однако с течением времени слово дискурс в отечественной российской лингвистике стало употребляться все чаще и чаще. Появилось мнение, что от лингвистики текста постепенно перешли к лингвистике дискурса. Но поскольку в русском языке уже укоренилось слово текст, то слово дискурс, по мнению многих ученых, является просто дублирующим термином. Но это расхожее мнение не вполне объективно, так как терминологический сдвиг произошел не изолированно, в теории, а обусловлен продолжением длительного процесса постепенной замены лексем со значением текст на лексемы со значением дискурс.
Краткая история вопроса такова: Эмиль Бенвенист в пятидесятые годы прошлого столетия, характеризуя «речь, присваиваемую говорящему», использует термин discourse применительно к коммуникативной единице. Следующим шагом по завоеванию термином discourse позиций в международной лингвистической науке стало появление в 1952г. Статьи «Discourse analysis» Зелинга Харриса. И Бенвенист, и Харрис говорят об анализе последовательности высказываний, о большем, чем предложение, фрагменте текста, используя для обозначения анализируемой языковой единицы термин discourse. Продолжая развитие затронутой Бенвенистом и Харрисом проблемы, Мишель Фуко приоритетным делает акцент не на отношение говорящего к собственному высказыванию, а на его отношение к другим взаимозаменяемым субъектам высказывания, и, как следствие - к выражаемой ими идеологии. Понятие дискурса начинает рассматриваться в определенном социально-политическом контексте.
В советской лингвистической науке, возможно, по причине ее определенного консерватизма, термин дискурс не получил широкого применения, и его актуализация произошла лишь в постсоветский период. В современных лингвистических исследованиях термин дискурс употребляется и в значении, сформулированном Н.Д. Арутюновой, - «речь, погруженная в жизнь», и как понятие информационного потока между коммуникантами; ибо представление о процессах возникновения и восприятия текста невозможно без опоры на конкретную коммуникативную ситуацию. Текст же воспринимается как некая статичная, лишенная динамики единица: «как некая объективная реальность текст существует в определенных параметрах вне сознания творящего и воспринимающего его субъекта. В этом смысле он представляет собой закрытую систему, для которой характерно состояние покоя». И.Р.Гальперин предлагает смешение прямого и метонимического значений слова текст. Термином «текст» описывается фрагмент текста: «Тест – произведение речетворческого процесса, обладающее законченностью, объективированное в виде письменного документа, литературно обработанное в соответствии с типом этого документа, произведение, состоящее из названия (заголовка) и ряда особых единиц (сверхфразовых единств), объединенных разными типами лексической, грамматической, логической, стилистической связи, имеющей определенную направленность и прагматическую установку».
Таким образом, вполне уместной кажется характеристика дискурса как on-line коммуникативной единицы, а текста – как off-line единицы. Являясь on-line коммуникативной единицей, дискурс может преобразовываться в сложное коммуникативное явление, которое, помимо текста, включает в себя ряд экстралингвистических факторов и, соответственно, становится объектом изучения не только лингвистики, но и социологии, политологии, психологии, психолингвистики и т.д. Например, когерентность дискурса понимается как передача информации из одного фрагмента дискурса в другой. При этом коммуниканты используют различные виды связи элементов дискурса: логические, семантические, интонационно-ритмические, грамматические. Из этого следует вывод, что, если изучение текста – прерогатива лингвистов, то изучение и анализ дискурса возможны лишь комплексно, с привлечением специалистов как лингвистических, так и экстралингвистических направлений. Если принять положение о том, что дискурс – это связный устный или письменный текст, определенный речевой ситуацией и обращенный к слушателю или читателю, оформленный в монолог, диалог или полилог, имеющий логическую завершенность, то, помимо лингвистического, можно говорить о философском, социологическом, психологическом аспектах анализа дискурса. Например, в работах А.Н.Кудлаевой выделяются и описываются типы дискурса, сопоставляются коммуникативные свойства текста и дискурса и выстраивается иерархическая структура общего дискурса: общий дискурс – частный дискурс – конкретный дискурс – текст.
Если взять за основу предлагаемую терминологию, то можно сделать ряд выводов о некой константе использования экстралингвистических аспектов в каждом из элементов дискурса как on-line коммуникативной единицы.
Если рассматривать дискурс как «совокупность всего говоримого и понимаемого в определенной конкретной обстановке в ту или иную эпоху жизни данной общественной группы», то в этом смысле дискурс является не собственно коммуникативным лингвистическим образованием. Такой дискурс называем общим дискурсом. Анализом и структурирование общего дискурса может заниматься не столько лингвистика, сколько политология, обществознание, поскольку особенности общего дискурса обусловлены условиями существования общества в тот или иной период его развития. По мнению Т. ван Дейка – профессора Амстердамского университета, автора 32 книг, монографий и около 200 статей по вопросам дискурса и дискурс-анализа, многие из которых уже стали классическими, макросоциальные феномены (идеология, культура) как коллективные репрезентации действительности воспроизводятся в дискурсе на макросоциальном уровне. Наиболее абстрактный смысл понятия дискурса – когда оно относится к конкретному историческому периоду, социальной общности или целой культуре: «коммунистический дискурс», «буржуазный дискурс» или «дискурс насилия». По аналогии с социологическими понятиями «социальная формация» или «социальный порядок» используют выражения «дискурсивная формация» или «дискурсивный порядок».
В качестве демонстрационного материала можно привести пример гендерного дискурса в СМИ. Это часть процесса конструирования постсоветской социальной реальности, в которой мужчинам и женщинам предлагаются определенные модели репрезентации себя и друг друга. Эти модели значимы не столько с точки зрения их содержания, т.е. того, что говорится, сколько того, кем говорится, когда, для кого, с какой целью, каковы отношения между отдельными высказываниями дискурсивной формации, а также как происходит цензурирование альтернативных элементов дискурса. Анализ структурных обстоятельств гендерного дискурса позволяет выяснить, кто их контролирует, кто имеет возможность ими пользоваться, какие типы социальных отношений и идентичностей. Эти символы и ритуалы воспроизводятся, в конечном счете, в интересах определенной социальной группы.
В свою очередь общий дискурс подразделяется на частные дискурсы. Деление происходит по тематико-семантическому принципу, когда дискурс базируется на конкретной теме-ситуации. Поэтому при анализе частного дискурса применимы знания психологического, социокультурного и психологического характера. On-line характер дискурса позволяет этой коммуникативной единице адаптироваться к изменениям, происходящим в обществе, к его способности создавать новые коммуникативные ситуации, новые темы для общения.
В свою очередь частный дискурс состоит из конкретных дискурсов, которые представляют собой некий единый текст на одну общую заданную тему в конкретный непрерывный промежуток времени. В конкретном дискурсе как результате on-line речевой деятельности выделяются его составляющие – тексты.
В последнее время дискурс подтвердил статус on-line коммуникативной единицы: появились выделяемые в особую группу так называемые on-line дискурсы. Это существование и развитие электронных новостей как особого вида дискурса, новостного дискурса в сети Интернет, специфического формата электронной почты.
Теоретической базой исследования послужили теоретические, научно-методические, учебно-методические и научно-популярные произведения зарубежных и русскоязычных авторов, посвященные рассмотрению проблем лингвистики текста, определению специфики дискурса и текста.
Дискурс может состоять из одного или нескольких текстов, но каждый из текстов, извлеченный из сложного дискурса, не обладает всеми его свойствами. Текст, как off-line коммуникативная единица, является понятием, касающимся системы языка, формальных лингвистических знаний и лингвистической компетентности. Это последовательность графических или звуковых языковых знаков, ограниченная единым значением. Текс как смысловая единица языка демонстрирует соотношение между содержанием речи, ее смысловыми центрами и их формально-языковым. Структурно-композиционным и жанрово-стилистическим оформлением, функциональную сторону лексико-грамматических конструкций и взаимосвязь всех средств языка, участвующих в передаче содержания и смысла высказывания. Существует длительная традиция изучения текстов, особенно письменных, как статических объектов, существующих независимо от обстоятельств их возникновения.
Итак, в 80-х годах ХХ века под текстом стали понимать преимущественно абстрактную, формальную конструкцию, off-line коммуникативную единицу, а под дискурсом – различные виды ее актуализации, рассматриваемые сточки зрения ментальных процессов и в связи с экстралингвистическими факторами, то есть on-line коммуникативную единицу. Иначе говоря, текст – это «язык в действии», а дискурс – «речь, погруженная в жизнь» или «текст, взятый в событийном аспекте».